• Ориенталистика
• 2021 год
• Том 4, № 4

Кун-цзы цзя-юй («Школьные беседы Конфуция») – значимое для изучения конфуцианства произведение. Оно включает в себя изречения Конфуция, его беседы с учениками и другими людьми, а также сведения о его жизни и  деяниях. В отечественной историографии Кун-цзы цзя-юй почти неизвестен, на  русский язык не переводился. Актуальность его перевода и исследования определяется важностью введения в научный оборот содержащихся в нем сведений  о жизни Конфуция (551–479 гг. до н. э.) и теоретических положениях конфуцианства. Предлагаемая статья представляет собой начальный этап его исследования на основе перевода первых пяти глав. Поскольку вплоть до сделанных  в 1970-х гг. археологических открытий Кун-цзы цзя-юй считался компиляцией  сведений из нескольких древнекитайских письменных памятников, одной из  задач исследования является определение степени оригинальности текстов его  глав. Автором были охарактеризованы содержание и структура первых пяти  глав, проведено сравнение соотносящихся сведений в Кун-цзы цзя-юй и древнекитайских произведениях (Чунь-цю Цзо-чжуань, Сюнь-цзы, Ли-цзи, Да Дай ли-цзи,  И-вэнь-цзы, Шо-юань). Было установлено, что указанные произведения не могли  стать источниками сведений для первой и второй глав Кун-цзы цзя-юй, поскольку, несмотря на сходные описания одних и тех же событий, имеются отличия в  деталях. Также было установлено, что тексты третьей – пятой глав, представляющие собой философские диалоги, имеют весьма объемные совпадения в главах  Ли-цзи (главы Ай-гун вэнь, Жу син) и Да Дай ли-цзи (главы Чжу янь, Ай-гун вэнь юй  Кун-цзы), что, однако, не может служить свидетельством заимствования текстов  глав Кун-цзы цзя-юй из указанных произведений. Наиболее вероятно, что авторы всех трех произведений использовали один и тот же источник. В Приложении к статье содержится перевод первых двух глав на русский язык.

• Кун-цзы цзя-юй
• «Школьные беседы Конфуция»
• Ван Су
• Конфуций

В случае возникновения разночтений в тексте или расхождений в форматировании между pdf-версией статьи и её html-версией приоритет отдаётся pdf-версии.

In case of any discrepancies in a text or the differences in its layout between the pdf-version of an article and its html-version the priority is given to the pdf-version.

Введение

Кун-цзы цзя-юй孔子家語 («Школьные беседы Конфуция») – значимый для исследования истории конфуцианства письменный памятник. Он представляет собой сборник произведений, содержащих изречения Конфуция (551–479 гг. до н. э.) и его беседы с учениками и другими людьми. В некоторых главах есть сведения о происхождении и жизни Конфуция (главы 1, 2, 11, 19, 20, 22, 39, 40). Как сказано в «Послесловии» (Хоу сюй 後序) к Кун-цзы цзя-юй, после смерти Конфуция ученики собрали записи о его жизни и тексты бесед с ним, на основе чего был составлен Лунь-юй 論語 («Суждения и беседы»). Из текстов, не вошедших в это произведение, и был скомпонован трактат Кун-цзы цзя-юй [1, с. 560].

Первое упоминание названия Кун-цзы цзя-юй содержится в Ханьшу 漢書 («Записи о Хань») – произведении, созданном в I в. н. э. В главе И-вэнь чжи 藝文志 («Описание искусств и письмен») о нем сказано следующее: «Кун-цзы цзя юй [состоит] из 27 цзюаней» (孔子家語二十七卷)¹. Следующий этап его существования связан с именем ученого периода Троецарствия (220–280) Ван Су 王肅 (195–256), который отредактировал текст и снабдил его авторским предисловием [2, с. 10, 91–95]. Количество глав в варианте, принадлежавшем Ван Су, неизвестно. В более позднем произведении Суй-шу 隋書 («Записи о Суй», начало VII в.) сказано, что Кун-цзы цзя-юй состоит из 21 цзюаня (孔子家語二十一卷). В Цзю Тан-шу 旧唐書 («Старые записи о Тан», составлены в 945 г.) и Синь Тан-шу 新唐書 («Новые записи о Тан», составлены в 1060 г.) говорится о десяти цзюанях этого произведения (孔子家語十卷). По-видимому, структура и состав Кун-цзы цзя-юй с течением времени претерпевали изменения – возможно, часть глав на протяжении его истории утрачивалась, часть восстанавливалась. Об этом могут свидетельствовать небольшие отличия дошедших до нас вариантов изданий Кун-цзы цзя-юй эпох Мин (1368–1644) и Цин (1644–1912), в которых, к примеру, может различаться разбивка текста на главы и объем глав [2, с. 41–48].

Наличие в Кун-цзы цзя-юй фрагментов, иногда буквально совпадающих с фрагментами глав многих древнекитайских произведений (Чуньцю Цзо-чжуань, Го-юй, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Хань Фэй-цзы, Шо-юань, Ли-цзи, Да Дай ли цзи²), долгое время заставляло многих исследователей предполагать, что дошедший до нас текст не имеет ничего общего с вариантом, упоминаемым в Хань-шу, он считался компилятивным произведением, составленным Ван Су из фрагментов других письменных памятников [2, с. 12–15, 21–36].

Однако это представление оказалось под сомнением после ряда археологических находок. В 1973 г. из захоронения Бацзяолан 八角廊 в уезде Дин 定 пров. Хэбэй были извлечены бамбуковые планки сборника «Изречений конфуцианцев» (Жу-цзя чжэ янь 儒家者言), названия глав которого коррелировали с названиями глав Кун-цзы цзя-юй. В 1977 г. в округе Фуян 阜陽 пров. Аньхой была обнаружена гробница Шуангудуй 雙古堆, принадлежавшая некоему Ся-хоу Цзао 夏侯竈 (ум. 165 г. до н. э.). В ней были обнаружены сходные с главами Кун-цзы цзя-юй тексты на бамбуковых планках [3, с. 9][4, с. 189–190].

Тем не менее, несмотря на обнаружение сходных с Кун-цзы цзя-юй эпиграфических текстов, в китайской историографии нет единства по вопросу о времени создания дошедшего до нас варианта произведения³.

Например, проводивший сравнительные исследования текстов глав Кун-цзы цзя-юй и десяти глав Жу-цзя чжэ янь из Бацзяолан Нин Чжэн-цзян 宁镇疆 (род. 1972 г.) пришел к выводу, что лексический состав текстов эпиграфического памятника свидетельствует о том, что он был создан позже глав Кун-цзы цзя-юй, но раньше, чем Шо-юань [5, с. 14–15].

Позже У Кэ-цзин (род. 1983 г.), проведя сравнение текстов глав Кунцзы цзя-юй с широкой подборкой эпиграфических памятников, пришел к заключению, что дошедшее до нас произведение было создано учеником Ван Су – Кун Мэном 孔猛 (потомок Конфуция в 11‑м поколении) [6, с. 4].

Таким образом, точка в вопросе исследования происхождения дошедшего до нас письменного памятника еще не поставлена. Тем не менее возможность восхождения Кун-цзы цзя-юй к произведению, упомянутому в Хань-шу, нельзя отрицать, поэтому данное произведение заслуживает пристального изучения как источник сведений по истории раннего конфуцианства, а содержащиеся в нем сведения – введения в научный оборот.

Историография

Таким образом, основной темой для споров между исследователями Кун-цзы цзя-юй является его происхождение. Мнения о том, что он является выполненной Ван Су компиляцией сведений из нескольких древнекитайских произведений – Чунь-цю Цзо-чжуань, Го-юй, Сюнь-цзы, Мэнцзы, Ли-цзи, Да Дай ли-цзи и др. – и не имеет отношения к произведению, упомянутому в Хань-шу, придерживались многие китайские исследователи: Ван Бо 王柏 (1197 1274), Фань Цзя-сян 范家相 (ум. 1771 г.), Сунь Чжи-цзу 孫志祖 (1737–1801). Из европейских исследователей это мнение разделяли В. Грубе (W. Grube, 1855–1908), П. Пельо (P. Pelliot, 1878–1945) и О. Франке (O. Franke, 1863–1946) [2, с. 12–15, 21–36].

Некоторые полагали, что Ван Су располагал оригинальным вариантом Кун-цзы цзя-юй, однако дошедшее до нас произведение является результатом его редактуры и авторских дополнений. Так считали Чжу Си 朱熹 (1130–1200), Чэнь Шоу-ци 陳壽祺 (1771–1834), Дж. Легг (J. Legge, 1815–1897), А. Форк (A. Forke, 1867–1944) [2, с. 12–15].

В западной историографии существуют исследования и частичные переводы этого письменного памятника. Наиболее ранней является работа А. Б. Хатчинсона The family Sayings of Confucius, изданная в 1878 г. В ней содержится перевод первых десяти глав Кун-цзы цзя-юй [7]. В 1893 г. была издана менее известная монография К. Арли Familiar Sayings of Confucius, признанная впоследствии не соответствовавшей академическим стандартам, а приведенный в ней перевод был выполнен с издания, включавшего менее половины текста произведения [8].

В 1950 г. была издана монография Р. П. Крамерса, посвященная исследованию Кун-цзы цзя-юй, она также содержит комментированный перевод первых десяти глав [2]. В первой главе исследовательской части издания представлено описание Кун-цзы цзя-юй в китайской, западной и японской историографии. Во второй главе – история его упоминаний в произведениях Средних веков и Нового времени, а также известных изданий. В третьей главе автор исследует биографию Ван Су, приводя ее перевод из Сань-го чжи 三國志 («Анналы трех царств», 265–300 гг.). В четвертой главе представлены перевод и исследование предисловия и послесловия к Кун-цзы цзя-юй. В пятой главе автор рассматривает текстологические особенности произведения. В результате сопоставления сведений о нем и изучения особенностей содержания его глав Р. П. Крамерс пришел к выводу, что дошедший до нас вариант представляет собой упомянутое в Хань-шу произведение со вставками и дополнениями Ван Су. Он аргументирует это тем, что тексты его глав могут быть поделены на два слоя: в них излагаются сведения, касающиеся истории конфуцианского учения, и одновременно отражены взгляды самого Ван Су. Крамерс также полагает, что Кун-цзы цзя-юй были составлены в III в. до н. э., однако на протяжении эпохи Хань (202 г. до н. э. – 220 г.) трактат не был популярен, поскольку ученые-конфуцианцы гораздо больше внимания уделяли каноническим произведениям. Впоследствии, в III в., по-видимому, возникла необходимость представить менее ортодоксальный образ Конфуция, поэтому Ван Су отредактировал Кун-цзы цзя-юй, написал комментарий и предисловие. Таким образом, Кун-цзы цзя-юй – ценный источник по истории раннего конфуцианства, составленный в III в. на основе более ранних произведений [2, с. 193–198].

В статье Р. П. Крамерса в книге Early Chinese Texts [9] изложено общее описание Кун-цзы цзя-юй, включающее сведения о его содержании, времени создания и истории изучения. Автор сообщает об упоминаниях о нем в Суй-шу, Цзю Тан-шу и Синь Тан-шу, в более поздних произведениях и о дошедших до нас изданиях Кун-цзы цзя-юй. Перечислены исследования и публикации памятника на китайском, японском и английском языках. Р. П. Крамерс отметил, что одна из наиболее часто обсуждаемых тем в Кун-цзы цзя-юй – это церемониал [9, с. 9–10]. Следовательно, данное произведение может служить источником по истории церемониальной культуры Древнего Китая.

П. Р. Голдин в одной из своих работ упоминает о том, что в Кун-цзы цзя-юй содержатся сведения, не совпадающие с данными, приведенными Сыма Цянем (145/135 – ок. 86 г. до н. э.) в Ши-цзи 史記 («Исторические записки») [10, с. 135]. В. Шэнь указывает, что Кун-цзы цзя-юй содержит дополнительное количество имен учеников Конфуция по сравнению с Ши-цзи [11, с. 87].

В отечественной историографии это произведение долгое время оставалось малоизвестным. Некоторые из содержащихся в нем сведений о жизни Конфуция были приведены Р. В. Вяткиным (1910–1995) в комментариях к опубликованному в 1992 г. переводу главы 47 Кун-цзы ши цзя 孔子世家 («Наследственный дом Конфуция») «Исторических записок» со ссылкой на китайских авторов [12, с. 322–333, прим. 3, 25, 32, 36, 44, 52, 64, 65, 89, 99, 101].

Обзоры работ, посвященных Кун-цзы цзя-юй, представлены в российской историографии двумя статьями А. Ю. Блажкиной: «Основные вехи изучения трактата “Кун-цзы цзя юй” в мировой синологии» и «Конфуцианский памятник “Кун-цзы цзя юй” от древности до наших дней» [13][14]. Как указывает автор, в контексте изучения китайской философии памятник имеет большую научную ценность, поскольку в нем «освещены не только этические и онтологические воззрения раннего конфуцианства, но и подробно раскрыто значение важнейших ритуальных практик», кроме того, данное произведение представляет собой «источник, повествующий о жизни и деятельности первого Учителя Поднебесной, а также об историческом фоне его жизни» [13, с. 174].

В двух других работах А. Ю. Блажкина рассматривает Кун-цзы цзяюй в качестве философского трактата. В статье «Философская ценность конфуцианского трактата “Кун-цзы цзя юй”» автор производит тематическую классификацию содержания бесед Конфуция с ближайшими учениками: гармонизация Поднебесной на основе добродетельного управления; рассуждения о необходимости ритуальной практики; характеристика конфуцианского учения; ключевые моменты жизни Конфуция [15, с. 282–283]. По мнению автора, «богатое содержание и разнообразная тематика “Цзя юй” представляет собой ценный материал, который раскрывает суть философии раннего конфуцианства» [15, с. 285].

В статье «Роль наказаний в конфуцианской философии (на примере трактата “Кун-цзы цзя юй”» А. Ю. Блажкина исследует политическийаспект конфуцианской философии – морально-этическую сторону наказаний в концепции  добродетельного управления государством, поскольку именно в Кун-цзы цзя-юй «содержится немало материала, по которому можно судить о теоретической разработке использования карательных мер в истории конфуцианской философии» [16, с. 53]. В рамках исследования автор приводит ряд переведенных фрагментов Кун-цзы цзя-юй, служащих иллюстрацией для сделанных выводов. Исследование сделанной автором выборки соответствующих цитат из него свидетельствует о том, что наказания в Кун-цзы цзя-юй «носят воспитательный… охранительный… и гармонизирующий характер» [16, с. 65].

* * *

Предлагаемая читателям статья начинает цикл исследований Кун-цзы цзя-юй, которые будут выполняться по мере перевода его глав. Автор намеревается рассматривать Кун-цзы цзя-юй в качестве источника сведений о жизни и деяниях Конфуция и его учеников, а также истории церемониальной культуры Древнего Китая. Для настоящего исследования структуры и содержания входящих в данный письменный памятник произведений был выполнен перевод первых пяти глав.

Источником для представленного перевода и комментария стало академическое издание Кун-цзы цзя-юй, подготовленное Ван Го-сюанем 王国轩 и Ван Сю-мэем 王秀梅 [1].

Сравнение текстов глав Кун-цзы цзя-юй с другими древнекитайскими произведениями было проведено с использованием поисковой системы Chinese Text Project (www.ctext.org).

Особенности структуры и содержания первых пяти глав Кун-цзы цзя-юй

При рассмотрении структуры и содержания первых пяти глав Кунцзы цзя-юй было установлено, что первая и вторая главы представляют собой примеры «исторических повествований» (рассказ, описывающий историческое событие или их последовательность, может включать в себя монологи и диалоги), третья, четвертая и пятая – философские диалоги, не содержащие описаний или упоминаний конкретных исторических событий.

Первая глава состоит из четырех отдельных выстроенных в хронологической последовательности «исторических повествований», вторая глава – из двух. Сюжеты этих повествований и содержащиеся в них сведения не являются уникальными – сходные описания или упоминания этих же событий из жизни Конфуция можно увидеть и в других древнекитайских произведениях: Ши-цзи, Ли-цзи, Чунь-цю Цзо-чжуань, Сюнь-цзы, Гунян чжуань, Синь сюй, Синь юй, Инь-вэнь-цзы⁴. Уточнение хронологической последовательности описанных событий возможно только с использованием Ши-цзи, в обеих рассматриваемых главах Кун-цзы цзя-юй нет указаний на время событий.

Первый фрагмент главы повествует о начале службы Конфуция в качестве главы столицы царства Лу (с 502 г. до н. э.) и спустя два года (в 500 г. до н. э.) в должности сы-куна. Согласно сведениям, содержащимся в «Исторических записках», на должность сы-куна Конфуций был назначен в 501 г. до н. э. Все предпринятые им на обеих должностях меры относятся к сфере церемониала: например, утверждение некоторых элементов погребального ритуала, посмертное восстановление справедливости по отношению к неправильно захороненному Чжао-гуну (541–510 гг. до н. э.), после чего Конфуций был назначен великим сы-коу. Совмещение сведений, содержащихся в Ши-цзи (глава 47), и первого фрагмента второй главы Кун-цзы цзя-юй позволяют утверждать, что это назначение состоялось в 497 г. до н. э. Упоминание об утвержденных Конфуцием в должности сы-куна нормативах можно увидеть в Ши-цзи и Ли-цзи.

Второй фрагмент первой главы повествует о деталях церемониального съезда луского Дин-гуна 定公 (509–495 гг. до н. э.) и циского Цзин-гуна 景公 (547–490 гг. до н. э.), а также о дальнейших событиях. Фрагмент содержит краткое описание церемонии и последовавших за ней событий: провокации циского Цзин-гуна, пресеченной Конфуцием, заключением союза и возвращением захваченных ранее четырех луских городов. По свидетельству Сыма Цяня, этот съезд состоялся в 500 г. до н. э. Сведения об этом событии содержатся в Ши-цзи (глава 47, буквально совпадают 33% иероглифов фрагмента), Чунь-цю Цзо-чжуань (глава Дин-гун 定公, буквально совпадают 44% иероглифов фрагмента), Синь юй и Хань-шу.

Третий фрагмент первой главы содержит сведения о военной операции против представителей трех кланов (Цзи-сунь 季孫, Шу-сунь 叔孙, Мэн-сунь孟孙), в необходимости которой Дин-гуна убедил Конфуций. В результате войны были разрушены три города, принадлежавшие этим кланам. Согласно Ши-цзи, это случилось в 498 г. до н. э. Это событие упоминается также в Чунь-цю Цзо-чжуань и Гун-ян чжуань.

В четвертом фрагменте не содержится описаний исторических событий, в нем говорится о благотворном воздействии Конфуция на нравы жителей города за три месяца его управления. В Ши-цзи это сообщение датировано 497 г. до н. э. Аналогичные сведения можно найти также в Сюнь-цзы и Синь сюй.

Таким образом, все фрагменты первой главы имеют соответствия если не иероглифические, то содержательные одновременно в нескольких древнекитайских произведениях. Сведения об описанных в них событиях не вступают в противоречие. Если руководствоваться мнением о компилятивном характере этой главы, то взаимодополняемость сведений в перечисленных древнекитайских произведениях может послужить подтверждением этого мнения. Однако также ничто не противоречит возможности того, что именно эта глава Кун-цзы цзя-юй послужила источником для упоминаний об этих событиях в указанных произведениях.

Вторая глава состоит из двух фрагментов. Первый из них представляет собой диалог между Конфуцием и его учениками Чжун Ю 仲由 (542–480 гг. до н. э.) и Цзы-гуном 子貢 (род. 520 г. до н. э.). Конфуций поясняет свои основания для казни Шаочжэн Мао 少正卯 (согласно Ши-цзи, Шаочжэн Мао был казнен в 497 г. до н. э.) и говорит о причинах, по которым человек может заслуживать наказания. В ходе обсуждения практики применения наказаний он приводит примеры из прошлого и называет шесть имен преступников, казненных такими известными правителями прошлого, как Чэн-тан, Вэнь-ван, Чжоу-гун, Тай-гун и др.: Инь-се 尹諧, Пань-чжэн 潘正, Гуань-шу 管蔡, Хуа-ши 華士, Фу-и 付乙, Ши-хэ 史何.

Соответствующие этой части монолога Конфуция фрагменты содержатся в Сюнь-цзы (глава Ю-цзо 宥坐, совпадает 57% иероглифов фрагмента), Шо-юань (глава Чжи-у 指武) и Инь-вэнь-цзы (глава Да-дао 大道, совпадает 55% иероглифов фрагмента). Их сравнение показало, что ни одно из упомянутых произведений не могло послужить источником для создания этого фрагмента главы Кун-цзы цзя-юй. Наибольшим сходством с этой частью главы Кун-цзы цзя-юй обладает соответствующий фрагмент главы Сюнь-цзы, он лидирует по количеству буквально совпадавших иероглифов, количество названных имен преступников в обоих фрагментах одинаково, однако четыре из семи имен различаются. В Шо-юань говорится о пяти преступниках (Чжу-му 蠋沐, Пань-чжи 潘阯, Ши-фу 史附, Ли 里, Дэн Си 鄧析), в Инь-вэнь-цзы – о шести (Пань-чжэн 潘正, Хуа-ши 華士, Фу 付, Ли-и 里乙, Дэн Си 鄧析, Ши-фу 史付), в Сюнь-цзы – о семи (Инь-се 尹諧, Пань-чжи 潘止, Гуань-шу 管叔, Хуа-ши 華仕, Фу Ли-и 付里乙, Дэн Си 鄧析, Ши-фу 史付), их имена во всех произведениях не совпадают. Также различаются указания на место казни Шаочжэн Мао: в Кун-цзы цзя-юй говорится о «подножии двух башен» (лян гуань чжи ся 兩觀之下), а в Шо-юань – о «подножии восточной башни» (дун гуань чжи ся 東觀之下). Возможно, авторы каждого из этих произведений могли воспользоваться источником, содержащим подобные сведения, и процитировали его довольно точно, однако по неясной в данный момент причине указали разное количество преступников в приводимом Конфуцием примере.

Второй фрагмент этой главы повествует о другом случае из судебной практики Конфуция в должности великого сы-коу в Лу, по поводу которого состоялся диалог между Конфуцием и его учеником Жань Цю 冉求. Схожий по структуре и содержанию диалог содержится в Сюнь-цзы (глава Ю-цзо 宥坐, совпадает 44% иероглифов фрагмента). Количество буквально совпавших иероглифов позволяет говорить об общем источнике этих фрагментов текста, однако количество различий может свидетельствовать о том, что каждый автор использовал только те фрагменты источника, которые считал необходимым.

Суммируя содержание первых двух глав, можно сказать, что существование произведений, в которых имеются описания этих же эпизодов жизни Конфуция, может дать повод считать эти главы результатом совмещения фрагментов из разных древнекитайских письменных памятников. Однако при этом нельзя забывать, что эти произведения сами основаны на неких сводах хроник, анналов и преданий. Например, если говорить о Ши-цзи, то было установлено, что при создании его второй – четвертой глав были использованы объемные скрытые цитаты из глав Шу-цзина и И-Чжоу-шу [17][18]. Поэтому наиболее вероятным представляется, что при создании первых двух глав Кун-цзы цзя юй, так же, как и при составлении соответствующих глав Ши-цзи и Чунь-цю Цзо-чжуань, были использованы одни и те же источники. На это указывает не только одновременное наличие буквально совпадающих фраз и целых предложений в этих произведениях, но и отсутствие полностью совпадающих фрагментов текста, что говорит о том, что из одного и того же произведения авторы выбирали разные фрагменты. Попытка свести фрагменты разных произведений в III в. привела бы к созданию текста, в значительной степени повторяющего первоисточник. Случаи заимствования объемных фрагментов произведений практически без изменений можно увидеть на примере третьей – пятой глав Кун-цзы цзя-юй.

Третья, четвертая и пятая главы Кун-цзы цзя-юй представляют собой философские диалоги, не содержащие сведений о конкретных исторических событиях. В третьей главе представлена беседа Конфуция с учеником Цзэн Шэнем  參 (505–436 гг. до н. э.), в четвертой и пятой – с Ай-гуном 哀公 (494–467 гг. до н. э.). Структура глав одинакова: в начале приводятся краткие сведения об обстоятельствах беседы, затем следуют реплики персонажей. Темой диалогов являются различные аспекты управления государством.

Одним из объединяющих эти произведения признаков может служить структура их названий – все три заголовка содержат иероглиф цзе 解 (разъяснение). Всего в Кун-цзы цзя-юй имеются 11 глав с подобными названиями: 3–5, 26, 30, 35, 37–41. Данный случай использования этого иероглифа в заголовках глав не единичен для древнекитайских произведений – например, названия всех кроме одной главы И-Чжоу-шу⁵ сформированы аналогичным образом, иероглиф цзе является их обязательной структурной единицей, однако при переводе не учитывается. В настоящее время неясно, почему только часть названий глав Кун-цзы цзя-юй содержит этот иероглиф. Возможно, эти главы до включения в него принадлежали сборнику, в котором заголовки всех глав имели эту структуру, однако данное предположение требует отдельного исследования.

Некоторые пассажи из третьей – пятой глав можно увидеть во многих древнекитайских произведениях, однако наиболее важным является наличие совпадающих объемных фрагментов из них в Ли-цзи и Да Дай лицзи. Например, глава Чжу янь 主言 («Речи владыки») из Да Дай ли-цзи содержит 72,4% текста главы 3 Ван янь цзе 王言解 («Разъяснение речей вана»). 81,7% текста главы 4 Да хунь цзе 大昏解 («Разъяснения о великом бракосочетании») имеет соответствие в Ли-цзи (глава Ай-гун вэнь 哀公問) и Да Дай Ли-цзи (глава Ай-гун вэнь юй Кун-цзы 哀公問於孔子). Глава Ли-цзи Жу-син 儒行 («Действия ученых») содержит 82,5% текста главы 5 Жу син цзе 儒行解 («Разъяснение действий ученых»). Как видно из названий глав, совпадения прослеживаются даже на уровне их заголовков: Ван янь цзе коррелирует с Чжу янь (на протяжении всей главы вместо иероглифа ван 王 используется иероглиф чжу 主 – «владыка»), Жу син цзе коррелирует с Жу син. Естественным было бы предположить, что тексты третьей – пятой глав Кун-цзы цзяюй были заимствованы из соответствующих глав Ли-цзи и Да Дай ли-цзи.

Однако если рассмотреть аналогичную ситуацию со скрытым цитированием в Ли-цзи значительных фрагментов из главы 52 и главы 55 И‑Чжоу-шу, то становится очевидным, что Ли-цзи (как, по-видимому, и Да Дай ли-цзи) является сводным письменным памятником, в который были инкорпорированы фрагменты многих произведений предшествующей эпохи. Так, Ли-цзи включает в себя значительные фрагменты упомянутых глав И‑Чжоу-шу: глава Ли-цзи Мин-тан вэй 明堂位 содержит 66,2% текста главы 55 Мин-тан цзе 明堂解 («[Зал] Минтан»), а в главе Юэ-лин 月令 («Помесячные указы») приведено 20% текста главы 52 Ши-сюнь цзе 時訓解 («Наставление о временах [года]»). При этом очевидно, что эти фрагменты в главах Ли‑цзи являются скрытыми цитатами из соответствующих глав И‑Чжоу-шу. Текст главы 52 Ши-сюнь цзе представляет собой целостное, логически завершенное произведение, что исключает возможность его составления из фрагментов главы Ли‑цзи. Некоторые лексические различия между текстами главы 55 Мин‑тан цзе и Мин-тан вэй говорят о том, что фрагмент, приведенный в Ли-цзи, вторичен, т. е. представляет собой скрытую цитату из главы 55, а не наоборот (подробнее см.: [18]).

Поэтому наиболее вероятным представляется заимствование текстов третьей – пятой глав авторами Ли-цзи и Да Дай ли-цзи даже не из Кун-цзы цзя-юй, а из того сборника, в который они входили до их включения в Кун-цзы цзя-юй.

Заключение

Рассмотрение соответствия содержания фрагментов первых пяти глав Кун-цзы цзя-юй и соответствующих фрагментов ряда древнекитайских произведений показало, что сведения об упоминаемых в них событиях из жизни Конфуция не противоречат друг другу, однако имеющиеся незначительные несоответствия позволяют сомневаться в возможности того, что главы Кун-цзы цзя-юй могли быть составлены на основе сведений, содержащихся в этих произведениях. Эти свидетельства оригинальности текста глав Кун-цзы цзя-юй могли бы быть опровергнуты как неубедительные, однако, подкрепленные археологическими находками, они обретают силу. Кроме того, сходная ситуация со скрытыми цитатами из И‑Чжоу-шу в Ли‑цзи свидетельствует о том, что скорее Кун-цзы цзя-юй мог послужить источником сведений для создания некоторых глав Ли‑ цзи и Да Дай ли‑цзи, нежели наоборот.

Разница в характере глав данного письменного памятника (историческое повествование и философский диалог), а также наличие в его составе произведений, имеющих сформированные по определенному принципу заголовки (использование иероглифа цзе 解) позволяет выдвинуть предположение, что Кун-цзы цзя-юй в том виде, в котором он дошел до нас, является сборником глав, которые до включения в него могли принадлежать к разным произведениям.

Приложение

Глава 1. «Был сяном⁶ в Лу» (Сян Лу 相魯)

孔子初仕，為中都宰。制為養生送死之節。長幼異食，強弱異任，男女別塗， 路無拾遺，器不雕偽，為四寸之棺，五寸之槨，因丘陵為墳，不封不樹。行之一 年，而西方之諸侯則焉。

[Когда] Кун-цзы начинал служить, [он] был главой столицы⁷ [царства Лу. Он] установил правила [того, как согласно ритуалу] кормить живых [родителей] и хоронить мертвых⁸. [При нем] старики и дети [ели] разную еду, сильные и слабые [выполняли] разные обязанности, мужчины и женщины [ходили] по разным [сторонам] дорог⁹, на улицах не подбирали брошенного, на сосудах не гравировали лживых [надписей]¹⁰, гробы гуань¹¹ изготавливали [из досок толщиной] четыре цуня¹², гробы го¹³ – [из досок толщиной] пять цуней, холмы превращали в усыпальницы¹⁴, а не наваливали [землю] и не сажали [вокруг сосны и кипарисы¹⁵]. По прошествии одного года чжу-хоу¹⁶ западных областей¹⁷ [стали] подражать этому.

定公謂孔子曰：«學子此法以治魯國，何如？»
孔子對曰：«雖天下可乎！何但魯國而已哉？»
於是二年，定公以為司空。乃別五土之性，而物各得其所生之宜，咸得厥所。

Дин-гун¹⁸ обратился к Кун-цзы, [он] сказал: «[Если] обучить мужей этому образцу, чтобы [установить] порядок в царстве Лу, что будет?»

Кун-цзы в ответ сказал: «Однако и в Поднебесной можно [сделать так]! Почему только в царстве Лу и всё?»

После этого [через] два года¹⁹ Дин-гун сделал [его] сы-куном²⁰. Тогда [Кун-цзы] выделил земли пяти [видов] качества²¹, и каждый из людей получил полагавшееся ему по месту рождения, все получили [земли] по своему месту [жительства].

先時，季氏葬昭公於墓道之南。孔子溝而合諸墓焉。謂季桓子曰：«貶君以 彰己罪，非禮也。今合之，所以掩夫子之不臣»。由司空為魯大司寇，設法而不 用，無姦民。

В прежние времена [сановник] из рода Цзи²² похоронил Чжао-гуна²³ к югу от могильной аллеи²⁴. Кун-цзы [прорыл] траншею и соединил [захоронение Чжао-гуна] со всеми могилами [луских гунов. Он] обратился к Цзи Хуань-цзы²⁵ и сказал: «Понизить [таким образом статус] правителя, чтобы выставить напоказ его проступок²⁶, [это] не [соответствует] церемониалу²⁷. Ныне, соединив их [могилы, я] скрыл [то, что] почтенный муж [повел себя] не [как] сановник²⁸». После [этого] сы-кун стал великим сыкоу в Лу, [он] создал законы, но не использовал [их, поскольку в царстве] не было порочных людей.

* * *

定公與齊侯會於夾谷。孔子攝相事，曰：«臣聞有文事者必有武備，有武事 者必有文備。古者諸侯竝出疆，必具官以從，請具左右司馬»。定公從之。

Дин-гун и циский хоу встретились у [горы] Цзягу²⁹. Кун-цзы исполнял [обязанности] сяна, [ведающего] жертвоприношениями³⁰. [Он] сказал: «[Ваш] слуга слышал, [что] занимающиеся гражданскими делами должны иметь подготовку [для ведения] военных [дел], занимающиеся военными делами должны иметь подготовку [для ведения] гражданских [дел]. В древности все чжу-хоу, покидая пределы [царства], непременно имели [сопровождавших их] чиновников, которые следовали [за ними, поэтому я] прошу [всегда] быть готовыми левого и правого сы-ма». Дингун последовал этому [совету].

至會所，為壇，土階三等，以遇禮相見，揖讓而豋。獻酢既畢。齊使萊人以兵 鼓噪，劫定公。孔子歷階而進，以公退。

Прибыв к месту встречи, соорудили насыпь [для алтаря] с тремя ярусами земляных ступеней, чтобы, сходясь [во время] церемонии, видеть друг друга, взаимно приветствовать и [поднимать сосуды] дэн³¹. Поднесли [вино] в благодарность, после чего завершили [церемонию. Правитель] Ци³² [хотел] заставить людей из Лай³³ с оружием и под шум барабанов гу напасть на Дин-гуна. Кун-цзы вступил на ступени и двинулся вперед, чтобы гун отступил.

曰：«士，以兵之。吾兩君為好，裔夷之俘，敢以兵亂之？非齊君所以命諸侯 也。裔不謀夏，夷不亂華。俘不干盟，兵不偪好。於神為不祥，於德為愆義，於人 為失禮，君必不然»。

[Он] сказал: «Ши будут атаковать их³⁴. [Когда] мы, оба правителя, устраиваем дружественную [встречу], пленные из окраинных и [как] осмеливается, нападая, мешать ей? Не [полагается] из резиденции циского правителя [отдавать] повеления [нашим] чжу-хоу. [Жители] окраин не [должны] стремиться в Ся³⁵, [народы] и не [должны] приводить в смятение хуа-[ся]³⁶. Пленные не разрушат союз, воины не угрожают дружбе. По отношению к духам шэнь действовать неугодно; по отношению к благодатному действовать, нарушая долг; по отношению к людям действовать, нарушая церемониал – правитель должен быть не таков».

齊侯心怍，麾而避之。有頃，齊奏宮中之樂。俳優侏儒戲於前。孔子趨進，歷 階而上，不盡一等。曰：«匹夫熒侮諸侯者，罪應誅。請右司馬速加刑焉»。於是斬 侏儒，手足異處。

Циский хоу в душе застыдился, дал команду [войску] и отказался от этого [намерения]. Вскоре циский [правитель] исполнил музыку из внутренних [покоев] дворца. Шут [устроил] перед [ними] представление, высмеивая [их]. Кун-цзы поспешно выступил [вперед], дошел до лестницы и поднялся, не дойдя одной [ступени]. Сказал: «[Когда] обыкновенные мужи вводят в заблуждение и оскорбляют чжу-хоу, [их] преступление заслуживает казни. Прошу правого сы-ма немедленно наложить наказание». В результате шута обезглавили, [его] руки и ноги [оказались] в разных местах.

齊侯懼，有慚色。將盟齊人，加載書曰：«齊師出境，而不以兵車三百乘從我 者，有如此盟»。孔子使玆無還對曰：«而不返我汶陽之田，吾以共命者，亦如之»。

Циский хоу испугался, [у него] был пристыженный вид. В дальнейшем [был заключен] союз с цисцами, также [была составлена] запись речи, [в которой] говорилось: «[Если наше] войско Ци вышло [за пределы] границ [царства], а [войско Лу] не последовало за нами с 300 боевыми колесницами, [случись] подобное, этот союз [будет аннулирован³⁷]». Кун-цзы заставил Ци У-хуаня³⁸ ответить, и [тот] сказал: «И [если] не вернут мне поля на солнечном³⁹ [берегу] Вэнь[шуй]⁴⁰, я, опираясь на общее [для всех] предопределение⁴¹, тоже [поступлю] так».

齊侯將設享禮。孔子謂梁丘據曰：«齊魯之故，吾子何不聞焉？事既成矣而 又享之，是勤執事。且犧象不出門，嘉樂不野合。享而既具，是棄禮也；若其不 具，是用粃粺也。用粃粺、辱君；棄禮名惡。子盍圖之？夫享、所以昭德也。不昭， 不如其已»。乃不果享。

Циский хоу вскоре устроил церемонию жертвоприношения сян⁴². Кун-цзы обратился к Лян-цю Цзюю⁴³ и сказал: «Былое [между] Ци и Лу, разве мои сыновья не услышат [о нем]? Жертвоприношение уже завершено и вновь совершить жертвоприношение сян – это обязанность ведающего жертвоприношениями. К тому же сосуд си-сян⁴⁴ не вынесен за ворота, прекрасная музыка не [звучит] гармонично в поле. [Когда] жертвоприношение сян уже совершено, это забытая церемония; если она не совершена, это [все равно что] использовать пустоцветы и сорняки⁴⁵. Использовать пустоцветы и сорняки [значит] позорить правителя; забвение церемонии назовут ошибкой. Почему бы мужам не обдумать это? Ведь жертвоприношение сян – это то, в чем проявляется благодать. [Если благодать] не проявляется, [пусть] лучше она иссякает». Поэтому не было проведено [второе] жертвоприношение сян.

齊侯歸，責其群臣曰：«魯以君子道輔其君，而子獨以夷狄道教寡人，使得 罪»。於是乃歸所侵魯之四邑及汶陽之田。

Циский хоу, вернувшись, [дал] поручение своим многочисленным сановникам, [он] сказал: «Лу, [следуя] пути благородного мужа, поддерживает своих правителей, а муж-одиночка, [следуя] пути и и ди, наставляет нас, заставляя обрести [чувство] вины». Поэтому [он] вернул отторгнутые у Лу четыре города и поля на солнечном [берегу] Вэнь[хэ].

* * *

孔子言於定公曰：«家不臧甲，邑無百雉之城，古之制也。今三家過制，請皆 損之»。乃使季氏宰仲由隳三都。叔孫不得意於季氏，因費宰公山弗擾，率費人 以襲魯。

Кун-цзы сказал Дин-гуну: «В домах⁴⁶ не [должны] хранить доспехи, в городах⁴⁷ не [должно] быть крепостных стен [площадью] 100 чжи⁴⁸, это древний порядок. Ныне три дома⁴⁹ нарушили порядок, прошу всех прекратить это». Затем заставил распорядителя рода Цзи Чжун Ю⁵⁰ разрушить три города. Шу-сюнь⁵¹ не обрел желаемого от рода Цзи, [поэтому], опираясь на распорядителя [города] Би⁵² – Гун-шань Фу-жао, возглавил людей из Би, чтобы неожиданно напасть на Лу⁵³.

孔子以公與季孫、仲孫、孟孫，入於季氏之宮，登武子之臺。費人攻之，及臺 側。孔子命申句須、樂頎，勒士眾，下伐之。費人北。遂隳三都之城。強公室，弱私 家，尊君卑臣，政化大行。

Кун-цзы вместе с [Дин]-гуном, Цзи-сунем, Чжун-сунем, Мэн-сунем вошли во дворец [правителей] рода Цзи, взошли на башню У-цзы⁵⁴. Люди из Би напали на них и достигли боковой [стороны] башни. Кун-цзы повелел Шэнь Цзюй-сюю и Юэ-ци заставить ши спуститься и напасть на них. Люди из Би были разбиты. После этого были разрушены стены трех городов. [Это] усилило [власть] дома гуна, ослабило частные дома, [заставило] почитать правителя и презирать сановников, управление было преобразовано, великое исполнено⁵⁵.

* * *

初，魯之販羊有沈猶氏者，常朝飲其羊以詐市人；有公慎氏者，妻淫不制； 有慎潰氏者，奢侈踰法；魯之鬻六畜者，飾之以儲價。及孔子之為政也，則沈猶 氏不敢朝飲其羊；公慎氏出其妻；慎潰氏越境而徙。

Когда-то в Лу был Шэнь Ю-ши, торговавший овцами, [он] каждое утро поил своих овец, чтобы обманывать людей на рынке; был [некто] Гун Шэнь-ши, [его] жена развратничала без меры; был Шэнь Куй-ши, [который ради] роскоши и расточительства нарушал закон; луский торговец шестью [видами] домашних животных украшал их, чтобы увеличивать цену. После того как Кун-цзы стал управлять, Шэнь Ю-ши не смел по утрам поить своих овец, Гун Шэнь-ши выгнал свою жену, Шэнь Куй-ши пересек границу [царства] и уехал.

三月，則鬻牛馬者不儲價；賣羔豚者不加飾；男女行者別其塗；道不拾遺， 男尚忠信，女尚貞順；四方客至於邑者，不求有司。皆如歸焉。

[По прошествии] трех месяцев торговцы быками и лошадьми не увеличивали цену, продавцы ягнят и поросят не добавляли украшений; мужчины и женщины ходили по разным [сторонам] дорог, на улицах не подбирали брошенного⁵⁶; мужчины чтили искренность и преданность, женщины чтили честность и покорность; гости четырех сторон [света], прибывавшие в столицу, не устремлялись к имеющим [должности] ведающих⁵⁷. Все [действовали] так, вернувшись оттуда.

Глава 2. «[Когда] начали [применять] казнь» (Ши-чжу 始誅)

孔子為魯司寇，攝行相事，有喜色。仲由問曰：«由聞君子禍至不慎，福至不 喜。今夫子得位而喜，何也？»

[Когда] Кун-цзы был луским сы-коу, [он], замещая сяна и исполняя [его обязанности во время] жертвоприношений, имел радостный вид. Чжун Ю⁵⁸ спросил [его]: «Как [я] слышал, благородный муж, [когда] беда приходит, не остерегается, [когда] счастье приходит, не радуется. Ныне почтенный муж получил должность и радуется, почему?»⁵⁹

孔子曰：«然！有是言也。不曰“樂以貴下人”乎？» 於是朝政七日而誅亂政大 夫少正卯，戮之於兩觀之下，尸於朝三日。子貢進曰：«夫少正卯，魯之聞人也。 今夫子為政而始誅之，或者為失乎？»

Кун-цзы сказал: «Верно, есть такие слова. Разве не говорят “[испытывать] радость, дорожа простолюдинами”⁶⁰?» Поэтому, [приняв] дела управления, [через] семь дней казнил [замышлявшего] бунт против власти да-фу Шао-чжэн Мао⁶¹, обезглавил его под двумя башнями [по бокам въездных ворот дворца]⁶², труп [выставил] во дворе на три дня. Цзы-гун⁶³ выступил [вперед] и сказал: «Муж Шао-чжэн Мао – известный в Лу человек. Ныне [вы], почтенный муж, управляете и начали с [того, что] казнили его, разве [вы не] совершили ошибку?»

孔子曰：«居！吾語女以其故。天下有大惡者五，而竊盜不與焉。一曰心逆而 險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。此五者，有一 於人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。

Кун-цзы сказал: «Сядь, я скажу тебе о причине этого. В Поднебесной есть пять [видов] великого зла, а присвоение и расхищение не приносят пользу [тем, кто поступает так]. Первое [зло] называется “в душе предать и навредить”; второе называется “действовать несправедливо и настойчиво”; третье называется “высказывать ложные [утверждения] и спорить”; четвертое называется “записывать скандальные [сведения] и повсюду [распространять их]”; пятое называется “быть покорным ложно и преувеличенно”. [Если] одно из этих пяти [видов зла] есть в человеке, тогда [ему] не избежать казни от благородного мужа, а Шао-чжэн Мао имел все эти [качества]»⁶⁴.

其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾襃瑩眾，其強禦足以返是獨立；此乃 人之姦雄，有不可以不除。夫殷湯誅尹諧，文王誅潘正，周公誅管蔡，太公誅華 士，管仲誅付乙，子產誅史何，凡此七子皆異世而同誅者，以七子異世而同惡， 故不可赦也。

Они жили [на одном] месте достаточно [долго], чтобы собрать последователей и создать клику; они говорили достаточно, чтобы хвалить и награждать людей, чистых душой; они были достаточно сильны и могущественны, чтобы вернуться к основам и быть независимыми. Поэтому эти люди – порочные предводители, [если они] есть, [их] нельзя не уничтожить. Вот иньский [Чэн]-тан⁶⁵ казнил Инь-се, Вэнь-ван⁶⁶ казнил Пань-чжэна, Чжоу-гун⁶⁷ казнил Гуань [шу] и Цай-[шу]⁶⁸, Тай-гун⁶⁹ казнил Хуа-ши, Гуань-чжун⁷⁰ казнил Фу-и, Цзы-чань⁷¹ казнил Ши-хэ, все эти семеро мужей в разные века одинаково [применяли] казнь, потому что семеро мужей в разные века [наносили] одинаковый вред [государству], поэтому [их] нельзя было пощадить.

《詩》云：“憂心悄悄，慍于群小”。小人成群，斯足憂矣»。

В «Стихах» сказано: «“Печаль на сердце безмолвная, ропщу на множество мелких [людишек]” ⁷². Низкие люди⁷³ собираются в толпу, это достаточно печально».

* * *

孔子為魯大司寇。有父子訟者，夫子同狴執之，三月不別，其父請止，夫子 赦之焉。季孫聞之，不悦，曰：«司寇欺余，曩告余曰：“國家必先以孝”。余今戮一 不孝以教民孝，不亦可乎？而又赦，何哉？»

Кун-цзы был великим сы-коу в Лу. [Однажды] отец и сын [затеяли] тяжбу, почтенный муж посадил их обоих в тюрьму, три месяца не [делал] различий [между ними. В итоге] его отец попросил прекратить [дело], и почтенный муж помиловал его. Цзи-сунь⁷⁴, услышав это, был недоволен, сказал: «Сы-коу дурачит меня. Прежде [он] обращался ко мне, говоря: “[Управлять] страной необходимо, прежде всего опираясь на сыновнюю почтительность⁷⁵”. Я ныне обезглавил одного непочтительного сына, чтобы научить народ быть сыновне почтительным, разве так нельзя? Или снова помиловать? Как же [поступить]?»

冉有以告孔子，孔子喟然歎曰：«嗚呼，上失其道而殺其下，非理也；不教以 孝而聽其獄，是殺不辜；三軍大敗，不可斬也；獄犴不治，不可刑也。何者？上教 之不行，罪不在民故也。夫慢令謹誅，賊也；征歛無時，暴也；不試責成，虐也。政 無此三者，然後刑可即也。

Жань Ю⁷⁶ обратился к Кун-цзы. Кун-цзы, печально вздохнув, сказал: «О, вышестоящие утратили свой путь и убивают нижестоящих, это неправильно. [Если] не научить [их] выслушивать тяжбы, опираясь на сыновнюю почтительность, это [значит] убивать безвинных. [Если воины] трех войск потерпят великое поражение, нельзя убивать [их]. Тюрьмы не обуздывают [людей], нельзя наказывать [подобным образом]. Почему? Верхи [должны] учить их не поступать [преступно], преступления не в сущности народа. Тот [кто] затягивает [оглашение] указа, остерегается казнить – предатель. Собирать налоги, не[взирая] на время года, бесчеловечно. Не доискиваясь [сути дела], возлагать ответственность – жестоко. [Когда] в управлении не будет этих трех [явлений], только затем станет возможно [применять] наказания.

書云：“義刑義殺，勿庸以即汝心，惟曰未有慎事”。言必教而後刑也。既陳 道德以先服之，而猶不可，尚賢以勸之；又不可，即廢之；又不可，而後以威憚 之。若是三年而百姓正矣。其有邪民不從化者，然後待之以刑，則民咸知罪矣。

В «Записях» сказано: «[Используй] справедливое наказание и справедливую казнь, не тяготись [разбирательством], приблизь свое сердце [к людям, тогда] скажут – еще не было [такого] ревностного служения»⁷⁷. Речами должно поучать, [только] потом [следует] наказывать. [Хотя следует] говорить о пути и благодати, чтобы сначала [попытаться] подчинить их, но вопреки всему [может] не получиться; [следует заставить] чтить мудрецов, чтобы убедить их, также [может] не получиться; отказаться от них также не получится, и [только] в последнюю [очередь можно] устрашать их [проявлением] могущества. Таким образом [пройдут] три года, и сто фамилий будут упорядочены. Если [после этого] останутся подлые люди, не последовавшие за изменениями, [следует] потом задержать их, чтобы наказать, тогда весь народ узнает [об их] преступлениях.

詩云：“天子是毗，俾民不迷”。是以威厲而不試，刑錯而不用。今世則不然， 亂其教，繁其刑，使民迷惑而陷焉，又從而制之，故刑彌繁而盜不勝也。夫三尺 之限，空車不能登者，何哉？峻故也；百仞之山，重載陟焉，何哉？陵遟故也。今世 俗之陵遟久矣，雖有刑法，民能勿踰乎？»

В «Стихах» сказано: «“Сын Неба является опорой, [он] побуждает народ не сбиться [с пути]”⁷⁸. Вот почему [когда демонстрируют] могущество и величие и не подвергают испытаниям, наказания не нужны и не используются. Поэтому нынешнее поколение не таково, сумбурное обучение и многочисленные наказания заставляют народ сбиваться [с пути] и сомневаться, [это] губит их. А еще подчиняют [их] и управляют ими⁷⁹, поэтому наказания распространяются и множатся, а разбойники не благоденствуют. Ведь [из-за] ограничительной [планки длиной] в три чи⁸⁰ в пустую повозку нельзя взойти, почему? Высота [планки – вот] причина. На гору [высотой] в сто жэней⁸¹ трудно забраться, почему? Медленный подъем [в гору – вот] причина. Постепенная порча нравов нынешнего поколения [происходит] уже давно, и хотя есть наказания и законы, разве народ способен не нарушать [их]?»