• Ориенталистика
• 2021 год
• Vol 4, № 5

The Institute of Oriental Manuscripts of the Russian Academy of Sciences possesses a xylographed fragment in classical Mongolian script with a handwritten text on the reverse side (call mark G 110 recto), which was obtained in 1909 during P. K. Kozlov’s expedition in Khara-Khoto. The printed text in classical Mongolian script with several interlinear glosses in Chinese and a page footer (of the transcription of the Chinese name of the chapter and the page number) was read by the Soviet Orientalist N. Ts. Munkuyev more than 50 years ago. Munkuyev dated it by the XIV century based on the paleographic peculiarities. Moreover, based on the official history Yuan shi, he supposed that the text might be a Mongolian translation of the legislative code Da Yuan tong-zhi and suggested two possible versions of original Chinese name of the chapter, out of which an incorrect one was unfortunately chosen. Since Da Yuan tong-zhi was not preserved in full and the major part of the written monument including the chapters of interest were lost, it was impossible to find the text in scope, and the mistake in the reconstruction of the chapter name also could not be detected. However, in 2002 in South Korea a part of Zhi-zheng tiao-ge code was found, which was promulgated in 1346 and was intended to replace the outdated Da Yuan tong-zhi. In one of his previous articles, the author has shown that both codes were built according to a general pattern elaborated as far back as the Tang epoch (618–907). This enabled reconstruction of the name of the chapter mentioned in the fragment. Fortunately, the surviving part of the Zhi-zheng tiao-ge code contains the required chapters, and the Chinese glosses in the fragment allowed us to find the original Chinese text, which turned out to be a document dated 1303 and, according to the date, was evidently included in both codes. The article also contains the Chinese text of the document and its annotated translation.

• Yuan Dynasty
• Mongolian Empire
• Da Yuan tong-zhi
• Zhi-zheng tiao-ge
• Khara-Khoto
• Kozlov [Pyotr Kuzmich]
• classical Mongolian script
• Institute of Oriental Manuscripts of the Russian Academy of Sciences

Введение

В 1909 г. экспедицией П. К. Козлова¹ в числе прочих находок были привезены из Хара-Хото два печатных фрагмента на монгольском языке². Первое предварительное описание интересующего нас фрагмента ксилографа (G 110 recto) было сделано В. Л. Котвичем, который отметил, что это – текст юридического содержания, и вместе с остальными монгольскими документами, обнаруженными в ходе раскопок в Хара-Хото, отнес его «ко времени мирового господства монголов, т. е. до 1368 г.» [2, с. 562]. Н. Ц. Мункуев, опубликовавший фотографии фрагмента и предложивший свой вариант прочтения и перевода текста, сделал важный вывод: «…есть основание предположить, что этот печатный текст, являющийся частью книги юридического содержания, представляет собой фрагмент монгольского перевода сборника юридических и административных распоряжений Да Юань тун-чжи (“Всеобщие законы Великой Юань”) 1323 г., от которого сохранилась только одна небольшая часть (Тун-чжи тяо-гэ). О монгольском переводе этого сборника упоминается в Юань ши за 1324 г.» [3, с. 449]. В дальнейшем свой вариант чтения и перевода предложил проф. Д. Кара [4, p. 5]. Для удобства читателя оба варианта транслитерации и перевода сведены в таблицу 1. Приведенные в таблице китайские иероглифы – оригинальные глоссы.

Реконструкция названия главы и поиск исходного документа

Н. Ц. Мункуев отмечал, что предлагаемый им перевод – приблизительный, поскольку фрагмент очень краткий и содержимое фраз или обрывков фраз во многих случаях невозможно понять вне контекста [5, p. 349]. Однако не подлежит сомнению, что сохранившийся фрагмент затрагивает круг задач так называемых туй-гуаней³. Отметив этот важный момент, обратимся к колонтитулу обсуждаемого текста. Оба исследователя указывают, что в строке [0] содержится название главы (Yuu gon, часть вторая) и порядковый номер страницы (пятнадцать). В качестве варианта названия главы Н. Ц. Мункуев предлагает жу-гуань 入官 (поступление на службу). В комментариях к переводу исследователь также поясняет, что возможен вариант юй-гуань 獄官 (тюремная администрация, в переводе Н. Ц. Мункуева – prison warden), однако отказывается от него (как впоследствии выяснится – совершенно напрасно) в пользу жу-гуань [5, p. 356]. В связи с этим также уместно отметить, что, по мнению Д. Кара, вариант жу-гуань неплох с точки зрения контекста, но вызывает вопросы с точки зрения фонетики того времени [4, p. 5].

Согласно официальной истории «Юань ши»⁴, законодательный сборник «Да Юань тун-чжи» 大元通制 («Всеобщие установления Великой Юань») был составлен во времена правления императора Ин-цзуна⁵ и состоял из трех основных частей: 1) «Высочайшие указы» (чжао-чжи 詔制), всего 94 статьи; 2) «Постатейно-систематизированные нормы» (тяо-гэ 條格), всего 1151 статья; 3) «Примеры [судебных] решений» (дуань-ли 斷例), всего 717 статей [7, гл. 102, с. 2603–2604]. До наших дней сохранилась лишь неполная часть тяо-гэ данного сборника (653 статьи), опубликованная в 1930 г. под названием «Тун-чжи тяо-гэ» 通制條 格 («Постатейно-систематизированные нормы из Всеобщих установлений»). Как было показано автором в одной из предыдущих работ, по своей сути данная часть представляет собой свод законов категории лин 令, т. е. общеобязательных предписаний⁶. Общая схема подобного свода была определена еще в эпоху Тан⁷ и, так как по этому же принципу выстроен последний юаньский законодательный сборник «Чжи-чжэн тяогэ»⁸, можно сделать вывод, что она продержалась как минимум до конца эпохи Юань (1271–1368) [8].

Поскольку текст рассматриваемого фрагмента затрагивает круг задач чиновников по судебным вопросам, то исходный китайский документ явно должен был находиться не среди документов частей «Высочайшие указы» и «Примеры [судебных] решений», а среди регулировавших деятельность администрации предписаний, т. е. в части «Постатейно-систематизированные нормы». В связи с этим важно отметить, что среди глав «стандартного» свода законов категории лин имеется глава под названием юй-гуань 獄官 (тюремная администрация) [9, с. 689], что прекрасно согласуется с одной из приведенных выше версий Н. Ц. Мункуева относительно трактовки транскрипции Yuu gon, от которой он, к сожалению, отказался.

Одноименная глава в составе «Да Юань тун-чжи» не сохранилась, в обнаруженной и опубликованной под названием «Тун-чжи тяо-гэ» части данного памятника ее нет. К счастью, в 2002 г. в Южной Корее была найдена часть памятника «Чжи-чжэн тяо-гэ», сохранившиеся главы 33 и 34 которого как раз носят искомое название юй-гуань. «Чжи-чжэн тяо-гэ» вышел на смену устаревшему «Да Юань тун-чжи», и в него вошли не только новые документы, но и уже входившие в прежний сборник и не потерявшие своей актуальности к моменту составления нового (подробнее об этом см.: [8]). Поэтому документы, выпущенные до обнародования «Да Юань тун-чжи» в 1323 г. и вошедшие в главы 33 и 34 «Чжи-чжэн тяо-гэ», явно содержались также в утерянной части «Да Юань тун-чжи».

При поиске нужного текста автор с определенной оговоркой имеет в виду предлагаемые Н. Ц. Мункуевым и Д. Кара варианты перевода, при этом опирается на приведенные в тексте фрагмента маркеры – глоссы. Таким образом, ставится цель найти отрывок, в котором упоминаются обязанности чиновников по судебным вопросам (туй-гуань 推官), предыдущая фраза должна содержать знак чжоу 州, а следующая фраза должна начинаться с «если / ежели». Такой отрывок, к счастью, всего один: 如就州 縣審理，尤宜究心．此皆推官之責也．若 [10, с. 142]. «Например, когда [подведомственные] округа и уезды проводят судебные разбирательства, еще более надлежит расследовать с особым тщанием. Это все – обязанности чиновников по судебным вопросам. Ежели…». Содержащий данный отрывок документ датирован 1303 г., т. е. должен был попасть в свое время в «Да Юань тун-чжи», а в «Чжи-чжэн тяо-гэ» он находится в главе 34, т. е. последней (ся 下) из двух глав данного раздела юй-гуань 獄官 (тюремная администрация).

Текст исходного китайского документа и его перевод

Ниже приводится полный китайский текст данного документа и его комментированный перевод, сделанный автором:

推官理獄

大德七年八月，御史臺呈：「切惟：聖朝以恤刑為心，路府添設推官，專問 獄訟．其餘府事，並不僉押，亦無差占．近年通署府事，既分辨庶務，日積月累， 囚徒滋多，有專設之名，不得守職．」都省議得：「推鞠刑獄，大與其它庶務不 同．諸囚事發之源，起自巡尉．司縣官吏，公明廉正者，固亦有之．然推問之術， 少得其要．況雜進之人十有八九，不能洞察事情，專尚箠楚，期於獄成而已．甚 至受賂枉法，變亂是非，顛倒輕重．欲使獄無枉濫，其可得乎？兼囚徒所犯，小 則決刺徒流，大則人命所繫，不加詳審，害政實深．事既到路，推官應須先自細 看文案，披詳詞理，察言觀色，庶得其情．且古者察獄之官，先備五聽．如就州 縣審理，尤宜究心．此皆推官之責也．若差調奪於外，餘事擾其中，雖欲留情獄 事，不可得矣．今擬：路府推官仍舊專管刑獄，通署刑名追會文字，其餘事務並 不僉押．諸官府亦不得差占．凡 罪囚，推官先行窮問實情，須待獄成，同審圓 署．事須加刑，與同職官圓問．掌管刑名司吏，聽推官於見役人吏內選擇，具姓 名申報，廉訪司照驗，同僚官不得阻當移換．路府長官通行提調，長司﹒首領 官主管文案，合追會者，常加檢擧．違者許推官直申省部，仍令各道廉訪司嚴 行究治．若推官承差，不申上司，輒離本職者，亦行治罪．其巡按官，取具平反 寃抑，并在禁淹延輕重起數，行移本路，候推官任滿，解由內開寫，以憑考其殿 最，約量陞降．」 [10, с. 142].

Чиновники по судебным вопросам ведают судебными решениями

8-ймесяц 7-гогода [правления под девизом] Да-дэ (12.09.–10.10.1303), Цензорат⁹ доложил: «[По нашему] покорному мнению, совершенно-мудрая [царствующая] династия полагает бережное [отношение в применении] наказаний [своей главной] заботой, лу [и] области дополнительно учреждают [должности] чиновников по судебным вопросам исключительно для ведения допросов и судебных дел. За прочие официальные дела [они] совершенно не [должны] нести ответственность¹⁰ [и] также не [должны] отправляться с поручениями. [Однако] в последние годы [они стали] совместно подписывать официальные дела [и] уже [им в учреждениях] выделены различные обязанности. [Между тем] дни накапливаются, месяцы следуют один за другим, заключенные¹¹ растут числом, имеются специально подготовленные [для этих дел] люди, [но им] не дозволено исполнять [свои прямые] обязанности». Столичный секретариат¹² обсудил и пришел к выводу: «Допросы [и] уголовные наказания сильно отличаются в сравнении с прочими различными обязанностями. Источник раскрытия преступлений, [совершенных] заключенными, берет начало от [начальников] Патрульно[-контрольного управления и начальников уездной] охраны¹³. [Что касается] чиновников и делопроизводителей [лу-ши] сы и уездов¹⁴, [то среди них], несомненно, также имеются беспристрастные и честные. [Однако] методы справедливого ведения расследования редко становятся их стремлением. Что же тогда говорить о людях, которых без разбора берут на службу, из десяти [человек которых] – восемь-девять не способны разобраться в обстоятельствах преступления, только лишь чтут наказание батогами¹⁵, желают [лишь, чтобы] судебное дело [скорее] завершилось, только и всего. Дело доходит до того, что [они] получают взятки с [последующим] извращением закона¹⁶, приводят в хаотическое состояние правду и ложь, меняют местами незначительные и тяжелые [преступления]. Стремление сделать так, что судебное решение не будет извращать [закон] и злоупотреблять [наказаниями] – можно ли этого добиться? Вместе с тем, [что касается] совершенного заключенным преступления, [если оно] незначительное, то [следует] выносить решение о клеймении¹⁷, высылке¹⁸ [или] ссылке¹⁹, [если] серьезное, то [выносить решение], связанное с человеческой жизнью (т. е. решение о смертной казни. – С. С.). Без проведения тщательного расследования – ущерб делам управления [будет нанесен] действительно сильный. [Когда] дело поступает в лу, чиновникам по судебным вопросам следует прежде всего самим подробно рассмотреть документацию, провести тщательную сверку доводов, прислушиваться к речам и вглядываться в выражение лица [допрашиваемого], только в этом случае можно [понять] его искренность. Ведь и в древности чиновники, [ведающие] судебными разбирательствами, прежде всего имели наготове пять способов проверки правдивости [показаний]²⁰. Например, когда [подведомственные] округа и уезды проводят судебные разбирательства, еще более надлежит расследовать с особым тщанием. Это все – обязанности чиновников по судебным вопросам. Ежели [их постоянно] направляют [для] вынесения решений за пределы [подведомственной территории, либо] посторонними делами беспокоят внутри этих [пределов, то] пусть [они] даже и хотят обратить [свое] внимание на судебные дела, [то все равно] не могут [заняться ими]! Настоящим предлагаем: “Чиновники по судебным вопросам лу [и] областей по-прежнему ведают исключительно [уголовными] наказаниями, совместно подписывают официальные документы [относительно] расследования [и] мер наказания, за посторонние дела [они] совершенно не несут ответственности, начальству также не разрешается отправлять [их] с поручениями. Всякий раз, когда имеются заключенные, чиновники по судебным вопросам прежде всего направляются [для] проведения допроса и выяснения фактических обстоятельств [дела], обязательно дожидаются завершения суда, совместно проводят следствие [и] вместе²¹ подписывают [протоколы. Если по данному] делу требуется подвергнуть [заключенного допросу под] пыткой, вместе с сослуживцами проводят допрос. [Что касается] ведающих мерами наказания делопроизводителей, разрешить чиновникам по судебным вопросам производить отбор из числа служащих в настоящее время писарями, письменно сообщить фамилии [и] имена, подать рапортом, Управлениям ревизоров²² провести проверку, чиновникам-сослуживцам не разрешается препятствовать [их] перемещению. Начальники администрации лу [и] областей осуществляют общее руководство, начальники присутствий [и] старшие письмоводители²³ заведуют [канцелярскими] делами, [в отношении] тех [дел], по которым следует проводить расследование, [надлежит] постоянно усиливать проверку и изобличение. [В отношении] нарушивших, позволить чиновникам по судебным вопросам подавать рапорт напрямую Секретариату [и] Ведомствам, по прежнему велеть Управлениям ревизоров во всех цензорских округах²⁴ со всей строгостью привлекать [виновных] к ответственности. Если [есть] те, кто посылает чиновников по судебным вопросам [с различными поручениями], не подавая рапорт начальству, самовластно отстраняет [их] от основных служебных обязанностей, [то таких] также подвергнуть наказанию. Что касается чиновников, совершающих инспекционные объезды²⁵, [то они] выбирают и письменно подготавливают [сводку по] количеству судебных дел несправедливо обиженных, [в отношении которых надлежит] исправить судебную ошибку, и по количеству дел находящихся под арестом как за незначительные, так и за тяжелые [преступления, по которым рассмотрение] задержано, [о чем] отправляют уведомление [администрации] данного лу. К тому времени, когда истечет срок службы [данного] чиновника по судебным вопросам, [в его] свидетельство о сложении должности²⁶ делается подробная запись, чтобы на основании [ее] определить последних и первых (т. е. худших и лучших. – С. С.), [чтобы] соразмерно [успехам и неудачам] увольнять [одних] и продвигать [других]”».

Заключение

На сегодняшний момент можно с уверенностью утверждать, что рассматриваемый фрагмент ксилографа является частью монгольского перевода приведенного выше китайского текста²⁷. Данный оригинальный китайский документ с некоторыми незначительными текстуальными отличиями содержится в «Юань дянь-чжан», в «Чжи-чжэн тяо-гэ» и, как было показано, он явно должен был войти в свое время в «Да Юань тун-чжи». Следует отметить, что на момент проведения исследования Н. Ц. Мункуев мог располагать лишь версией данного документа, сохранившейся в полностью дошедшем до нас сборнике «Юань дянь-чжан», однако полвека назад подобный поиск представлял собой гораздо более сложную задачу. Кроме того, «Юань дянь-чжан» был выпущен по инициативе местных властей в Цзянси и в общем имеет полуофициальный статус и совершенно отличную от обоих других вышеуказанных памятников структуру, при этом в нем вообще нет требуемого раздела юй-гуань 獄官 (тюремная администрация), чье название удалось уточнить выше.

Наиболее вероятно, что перед нами – фрагмент перевода именно «Да Юань тун-чжи», поскольку о переводе данного сборника на монгольский язык в сообщении за 1324 г. упоминает официальная история «Юань ши» [7, гл. 29, с. 643], а сведениями о существовании перевода «Чжи-чжэн тяогэ» мы не располагаем. Данный раздел «Да Юань тун-чжи» не дошел до наших дней, тем не менее, исходя из рассмотренных прежде структуры памятника, а также номеров и названий сохранившихся глав [8], наиболее вероятно, что он представлял собой две последовательные главы из диапазона номеров 23–26.

Таким образом, сделанное более полувека назад Н. Ц. Мункуевым блестящее предположение смогло с некоторыми уточнениями в итоге получить заслуженное подтверждение.

1. Sazykin A. G. Catalogue of the Mongol Manuscripts and Xylographs of the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences. Vol. III. Ed. G. Kara. Moscow: Vostochnaya literatura; 2003. 280 p. (In Russ.)
2. Kozlov P. K. Mongolia and Amdo and the Dead City of Khara-khoto. Expedition of the Russian Geographical Society in Mountainous Asia of P. K. Kozlov, Honorary Member of the Russian Geographical Society, of 1907–1909. Moscow–Petrograd: Gosizdat (State Publishing House); 1923. 678 p. (In Russ.)
3. Munkuyev N. Ts. Mongol’skie dokumenty iz Khara-khoto (Mongolian documents from Khara-Khoto). In: Hazai G., Zieme P. (Hrsgb.) Sprache, Geschichte und Kultur der Altaischen Völker. Protokollband der XII. Tagung der Permanent International Altaistic Conference 1969 in Berlin. Berlin: Akademie-Verlag; 1974. (Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients, 5). S. 447–450. https://doi.org/10.1515/9783112320778-064. (In Russ.)
4. Kara G. Mediaeval Mongol Documents from Khara Khoto and East Turkestan in the St. Petersburg Branch of the Institute of Oriental Studies. Manuscripta Orientalia. International Journal for Oriental Manuscript Research. 2003;9(2):3–40.
5. Munkuyev N. Ts. Two Mongolian printed fragments from Khara-Khoto. In: Ligeti L. (ed.) Mongolian Studies. Budapest: Akadémiai Kiadó; 1970, pp. 341–357
6. Oshanin I. M. (ed.) Comprehensive Chinese-Russian Dictionary. Vol. 1–4. Vol. 2. Moscow: Nauka; 1983. 1100 p.
7. Song Lian 宋濂. Yuan shi 元史 (History of the Yuan [Dynasty]). Beijing: Zhonghua shu-ju 北京：中華書局; 1976 (reprint 2005). 4678 p. (In Chin.)
8. Sidorovich S. V. The last Legal Code of the Yuan Empire: History and Text. Orientalistica. 2021;4(3):635–661. (In Russ.) https://doi.org/10.31696/2618-7043-2021-4-3-635-661
9. NIIDA Noboru 仁井田陞. Tang ling shi yi 唐令拾遗 (Tang statutes: reconstruction of omissions by gathering of citations). Ed. and transl. by Li Jin 栗劲, Huo Cun-fu 霍存福, Wang Zhan-tong 王占通, Guo Yan-de 郭延德. Changchun: Changchun chu-banshe 长春：长春出版社; 1989. 926 p. (In Chin.)
10. Zhi-zheng tiao-ge jiao-zhu ben 至正條格校注本 (“Itemized Regulations of the Zhi-zheng [era]”. Checked and annotated edition). Seoul: Humanist 서울: 인본주의 자; 2007. 490 p. (In Kor. and Chin.)
11. Farquhar D. M. The Government of China under Mongolian rule: a reference guide. Stuttgart: Franz Steiner Verlag; 1990. 594 p.
12. Hung Chin-fu. The Censorial System of Yüan China. (Ph. D. Dissertation, Harvard University), Cambridge, Massachusetts; 1982. 257 p.
13. Ch’en Paul Heng-chao. Chinese Legal Tradition under the Mongols: The Code of 1291 as Reconstructed. Princeton–New Jersey: Princeton University Press; 1979. 205 p.
14. Tong-zhi tiao-ge jiao-zhu 通制條格校注 (Checked and annotated “Itemized Regulations from Comprehensive Institutions”). Checked and annotated by Fang Ling-gui 方 齡貴. Beijing: Zhong-hua shu-ju 北京：中華書局; 2001. 744 p. (In Chin.)
15. Yuan dian-zhang 元典章 (Institutions of Yuan). Checked and punctuated by: Chen Gao-hua 陳高華 et al. Beijing: Zhong-hua shu-ju 北京：中華書局; 2011. 2490 p. (In Chin.)
16. Xu Yuan-rui 徐元瑞. Li-xue zhi-nan 吏學指南 (Guidance to the Studies of a Bureaucracy). – URL: https://zh.wikisource.org/zh/吏學指南 (In Chin.)
17. Ratchnevsky P. Un Code des Yuan. Vol. 1. Paris: Institut des Hautes Études Chinoises; 1937 (réimpression 1985). 349 p.
18. Svistunova N. P. (ed. and transl. from Chin.) Laws of the Great Ming Dynasty with the Consolidated Commentary and Application Regulations (Da Ming lü ji jie fu li). Vol. I. Moscow: Vostochnaya literatura; 1997. 573 p. (In Russ.)
19. Endicott-West E. Mongolian Rule in China: Local Administration in the Yuan Dynasty. Harvard-Yenching Institute Monograph Series 29. Cambridge (Mass.) and London: Harvard University Press; 1989. 217 p.